还记得当年伊拉克战争，跟某些人在网上讨论战后的展望，结果有个自认公知的，说美国固然不一定是为了伊拉克人民，但是真正能过得利的是伊拉克人民，这次战争真正的赢家是伊拉克人民。说实话原来我也这么认为的，因为战后如果好好发展出一个样板，不但今后能给美国提供源源不断的有优惠的石油，还能在所谓流氓和半流氓国家树立美国人的光环灯塔形象。但是直接把日本的例子搬到中东根本不适用，美国人也没有当时麦克阿瑟那么上心，折腾个乱摊子走人了。自己当时太年轻了，过于轻信美国了（很多人年轻时可能都这样）。现在过了这么多年，不知道那位仁兄是否还认为伊拉克人民是赢家，至少我是不这么认为了。也许中间有赢家，但是整体上来说恐怕参与方全都成了输家。

　　从目前来看，在“去核”问题上，相较于“利比亚模式”的完全弃核，分阶段弃核是更可行的方式。这方面伊核协议可以提供一些借鉴意义。通过逐步可验证地“去核”，逐步解除制裁。当然现在连伊核协议也被美国抛弃了。必须注意的一点是，伊核协议仅是政府间签署的协议，它并没有获得美国国会的认可通过。

　　大家想想看，老金他们家花了30年才建立起来的核攻击能力，能简单说解除就解除？别幼稚了，中国乐意见到朝韩双方建立终战，和平谁不喜欢，但是如果一相情愿的认为朝美问题就此结束，那无疑是傻子，更别说什么把老金他们家的核武器运美国处理，那更是白痴想法，估计老金他们家就是和中国或者俄罗斯共管，或者中国和俄罗斯一起也不会自斩手足吧，思想复杂点，朝美谈判就是100年都谈不下来。

　　虽然反对核扩散，但从历史看，谁弃核谁就倒霉却又是活生生的。而有核存核的国家自然腰膀就很硬，如以色列。目前要完全销毁核武器，恐怕难。

　　其实就老金的问题的话，美国牵头，中国参与制衡，能更好的解决问题，也让当事国感觉安全。如果美国美国继续担任单一警察，中国可以单个独立检查官。

　　当然咯，国家政权是由国家自身条件选择的，利比亚的问题还是因为伊斯兰教的排他独上性和民主特性是互相排斥的，除非全民弃教，否则不可能出现完全民主化的政府。并不是所有伊斯兰国都能出个土耳其的凯末尔，把国家错误都怪在施政者身上时也思考下人民在其中扮演了什么角色吧，还是老话说得好，一方水土养一方人。