市场还在按“硬件设备商”给极智嘉定价?它已经在做“物理AI”

发布时间:2026-07-22 09:39

  2026世界人工智能大会刚落幕,各家展台的“人形机器人秀”仍令人印象深刻——宇树的人形机器人G1表演了高难度的后空翻,智元远征A2则展示了流畅的人机交互。

  极智嘉没有舞蹈,没有行走,没有对话。展台上,编号Gino 1的轮式机器人、无人拣选工作站与几台移动机器人正在高精度配合,安静地从料箱中逐一拣取薯片、面包、橡胶碗,精准投入对应的播种墙位置。没有多余的“表演”,只有一套完整的端到端作业流程在稳定运转——分拣、搬运、投递,每个环节都像在真实的仓库或工厂里一样,流畅而无声。

  动作算不上炫目——但工业场景要的本就不是炫目,是稳定。在真实工作场景中同步展现多SKU泛化能力与端到端作业效率的,本届WAIC 150多家具身智能参展商中,极智嘉是独一份。

  在看来,极智嘉的核心野心并非仅仅在于造出更好的机器人,而是要做具身智能时代的“解决方案专家”——以十余年真实场景积累为根基,为千行百业提供可落地、可、可规模化的具身智能解决方案。这是一个从“冠军产品”到“专家服务”的战略跃迁,也是理解极智嘉长期价值的核心线年,亚马逊AWS悄悄上线时,没有人觉得这是一件大事。彼时所有人的目光都投向Google、YouTube——那些真正改变世界的炫目应用。二十年后回头看,AWS的市值超过了那个时代几乎所有明星应用的总和。

  如今,具身智能的浪潮正以惊人的速度席卷而来。大量企业热衷于展示最前沿的人形机器人Demo,但极智嘉却反其道而行之,以“真机实干”为核心,展示的是其轮式机器人Gino 1在复杂、多SKU、泛化场景下的稳定表现。

  这种“平淡”的背后,是一种深邃的战略判断:具身智能的未来,不取决于单个机器人的炫技,而在于能否构建起一套统一、可靠、开放的“操作系统”。

  Gravity采用双脑协同架构:认知脑负责理解指令、拆解任务;行动脑在动作执行前进行物理沙盘推演,预判后果后生成最优动作序列。极智嘉具身大模型团队负责人陈超在WAIC开幕当日说了一句话,精准点出了当前行业的核心矛盾:懂语言语义的模型算不准物理运动,能预测物理运动的模型缺乏高层语义理解。

  更关键的是Gravity 4D的技术路线选择。其跳出 “只复刻画面” 的局限,强化三维空间与运动 4D 物理表征,兼顾推理速度与跨物料泛化能力,采用全身并行协同控制,移动同步调整抓取姿态,单任务效率提升约 30%。

  数据验证:LIBERO-Plus基准零样本成功率从73.73%提升到78.62%,相机视角变化、传感器噪声、光照变化这三类外观变物理不变的场景提升最显著。

  极智嘉在此时推出的“一核双引擎”战略,将Gravity框架与数据引擎、生态引擎紧密结合,勾勒出其平台化野心。

  如果说OpenAI的壁垒是互联网文本数据,极智嘉的壁垒是物理世界的交互数据、开放的生态引擎。

  这不是一个可以靠融资和招人快速追赶的差距。极智嘉11年积累的线多家国际知名品牌——每天产生的百万级SKU真实抓取数据,构成了一条几乎无法逾越的数据护城河,且这条护城河还在以加速度扩张。

  极智嘉此次同步推出了GINO ECO开放生态:面向算法公司开放硬件平台,联合头部客户探索创新场景,携手互补硬件企业打造端到端工作流。

  很多人把这理解为一种共赢姿态。但理解其深层逻辑,需要参考另一个历史案例:Android。谷歌把Android开放给所有手机厂商,表面上是放弃了硬件控制权,实际上是用开放换取了移动互联网的入口控制权,最终造就整个Android生态的繁荣。

  极智嘉的逻辑如出一辙。GINO ECO越开放,接入的算法公司和硬件企业越多,Gravity框架作为接口标准的地位越难以撼动。

  正如极智嘉创始人兼CEO郑勇所言:具身智能是一场长跑,不是冲刺。我们愿做整个产业的超级连接器。通过连接各个环节,极智嘉正在构建一个“以Gravity为内核,数据为燃料,生态为枝叶”的具身智能全景图。

  2025财年,极智嘉交出了一份穿越盈利拐点的成绩单:营收31.71亿元,同比增长31.6%;经调整净利润4382万元,实现扭亏为盈;经营现金流大幅转正。这是一家已经跨越盈利拐点、而非还在烧钱讲故事的企业。

  具身智能市场的大爆发成为业界的一致共识。高盛研报预测,到2035年全球人形机器人市场规模将达到380亿美元;花旗则更乐观,其预计到2035年全球人形机器人市场空间有望达到1540亿美元。

  得益于行业的大势和公司的基本面,在极智嘉的8家覆盖券商中,全部给出买入或增持评级,其中中信证券最高目标价53港元,综合目标均价约24.6港元——较当前股价存在超过120%的上行空间。

  市场目前给予极智嘉的,是仓储AMR硬件公司的估值框架。但极智嘉正在变成的,是一个物理AI操作系统公司。这两种框架之间的估值差距,不是20%、30%的修复空间,而是可能涉及定价逻辑的根本性重构——正如当年市场从游戏显卡公司到AI计算基础设施重新定价NVIDIA时所发生的那样。

排行

精选